360腾讯大战昨庭审双方围绕隐私保护器纠缠

轰轰烈烈的3Q大战在工信部介入、腾讯和360齐齐向用户发布致歉声明后，这场硝烟四起的互联网战争似乎暂告一段落。不过，另一块大幕还没拉上：早在上月25日，因360单方面提出证据不足而被迫延期的“腾讯诉360不正当竞争”庭审，昨日终于正式在北京市朝阳区法院开庭。

庭审过程中，当事双方在法庭上围绕360“隐私保护器”是否构成对腾讯的不正当竞争展开辩论。腾讯方面否认QQ偷窥用户隐私，360否认不正当竞争，并要求驳回原告腾讯公司的诉讼请求。法庭没有当庭宣判。

1

腾讯否认窥私

腾讯在诉状中称，“该‘360隐私保护器’通过监测腾讯QQ聊天软件的运行，利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品‘窥视’用户的隐私，给原告及原告的产品和服务的声誉造成极大损害。”

腾讯在诉讼中强调最多的是该公司不存在偷窥用户隐私的行为，并出示证据——360白皮书关于可执行文件中的隐私说明证明了QQ未触及用户隐私，由此证明360涉嫌不正当竞争。

2

360称双方不存在竞争关系

360方面则以双方不存在竞争关系为由称与腾讯不构成不正当竞争关系，并从四个方面对腾讯提出的“不正当竞争”的诉讼请求进行辩解：

第一，360公司不认可原告腾讯公司对多个QQ版本享有著作权；第二，360公司认为QQ只是常规的IM软件，不应做安全扫描；第三，360发布的隐私保护器软件为测试版本，因此不承担相关法律责任；第四，360承认隐私保护器会在任何软件改名为e后报警，因此在捕获软件进程名称时，会被改名动作欺骗。

3

专家呼吁制定法规监管

多数法律界人士均表示，QQ窥私的说法很难成立，而360这次恐怕难逃“不正当竞争”的法律制裁。

上海交通大学法学院副院长王先林教授认为，腾讯所指的不正当竞争是指《反不正当竞争法》第十四条规定的商业诋毁行为。该条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。就3Q之争来说，360的行为是否构成商业诋毁行为的不正当竞争，就要看其所声称的腾讯QQ软件窥视用户隐私是客观事实还是虚伪事实。这当然不是争议双方说了算，而应由法院依法认定。由于这本身涉及复杂的技术问题，因此需要委托权威部门作出技术上的鉴定。

“QQ是否窥探了用户隐私，必须举证用事实来证明，而不能妄下结论。”中国科学院研究生院法律与知识产权系主任李顺德教授此前接受媒体采访时认为，披露竞争对手的软件窥探用户隐私，必须抱着对事实负责的态度，即使对手软件有窥探用户隐私嫌疑，应当采用合法途径向有关部门反映，否则就可能构成攻击竞争对手的商业诋毁行为。

重庆大学法学院教授、博士研究生导师、重庆市法学学科带头人齐爱民也呼吁，政府应该加快制定相关法规，对信息产品进行监管和规范。应建立统一的信息产品的标准，并且行业进行的软件评测必须在工信部备案，接受工信部监督。

二噁英检测

加速老化试验

实验室废水处理设备